天才一秒记住【孤独小说网】地址：https://www.gdntek.com
量的价值（所谓“要求全部劳动收益的权利”
）。
与这里提到的规则紧密相关的还有另外两个基本规则。
其一，否定人在道德责任与道德承担中的休戚与共（Solidariti?t），而这一直是构成基督教价值观的前提；其二，承认人们自身的精神禀赋和道德禀赋都是平等的（笛卡儿、洛克）。
[6]
道德价值局限于“自我获得”
这一命题还导出了下述观念：每个人在涉及“自己”
所做之事时才具有充分的道德价值，结果，像“遗债”
、“遗产”
、“在圣者的道德承担上同样有份”
、“负债破产”
等观念就变成毫无意义的文字组合。
人类的道德休戚与共[7]的观点并非只体现于“我们人人都因亚当而有罪”
、人人都“因耶稣而复活”
一类的思想之中，而且还体现在如下观念中：看到他人的罪过，我们应当感到自己也“同样负罪”
（并非只应“想到”
我们自己的罪过），此外，还体现在圣者的承担（VerdienstenderHeiligen）人人有份、通过后人的道德行为使“可怜的灵魂”
可能获救的观念，以及基督教思想的许多类似思想之中。
然而，休戚与共原则绝不限于基督教的观点。
另一方面，许多基督教小派还否定这一原则。
这一原则吻合于下列观点：忽略爱之行为便是罪，因为，这表明了感性对特定机体的过分局限，此外，道德价值的增减同道德价值的显现与进入历史传统无关。
很明显，这两个前提在现代仁爱的观念中均尚付阙如。
[8]除上述所言，任何道德的内在倾向都极深地扩张自身的“责任心”
，超越自身位格的界限，尤其是超越一切具有某种生命依赖性（即依赖于自身生命）的人的界限；的确，任何道德都如此——只要其价值基于对自己的价值感到自信，对自己内心深处的自我与存在持肯定态度，生活于自己的精神财富的充盈之中。
相反，与之对立的道德即“奴隶道德”
（正如尼采所言）的标志则是，对责任作最大限度的限定，只要可能就拒不对“他人的”
行为负任何罪责——另一方面，也“决不受人赏赐”
。
[9]现代人很难理解道德上的休戚与共，这一原则以“上帝国”
中的道德价值的内在资本化（Ialisierung）为前提；所有的个人都能分享“上帝国”
，也一直都能分享到。
[10]这一观念源于下述立场：对恶人的出现——至于通过谁的中介，则无关紧要——感到恐惧，为好人的出现欢欣；在这两种现象中感受到人类的乃至所有精神位格的命运整体——其中当然包含个体自身的命运。
“人生在世，大家为一人，一人为大家。”
[11]
只要有一个群体是朝向实现最高的客观价值，那么，“谁在实现这一价值”
这个问题就将变得不那么重要，即使人人都会关心其实现。
另一方面，价值的主体化——近代大多数哲学家都教人这样去看待——的论述必然削弱这一观念。
于是，从价值体验形式的这一变迁之中产生出拒绝对他人罪过负责的原则。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！